トップページへ
物欲の宴メニューへ

ベンチマーク（４）

ようやく発売されたｎＶＩＤＩＡのＧｅＦｏｒｃｅ３チップとＳＴＭｉｃｒｏのＫＹＲＯ２チップ搭載カードを
入手したので手持ちのカードとのベンチマーク結果を比較してみました。

（２００１年５月２８日　最終更新）

テスト環境

テストカード

ベンチマーク結果

ベンチマーク結果からＧｅＦｏｒｃｅ３は高負荷が掛かっている状態でこそ能力を発揮しているのが分かります。
チップのアークティクチャーが大幅に変更されている結果か、２Ｄ関係のパフォーマンスは振るいません。
ＧｅＦｏｒｃｅ２に劣っている項目も存在していますが解像度や色数の影響による数値の
落ち込の幅が少ないのでその基本能力の高さを窺い知る事が出来ますね。
ＫＹＲＯ２は・・・どうなんでしょうか？（苦笑）
ベンチ結果だけを見たら正に惨敗って感じですが、特定の項目を除いては数値の増減は
少ないので素性は良いチップだと思うんですけどね。
まあ、アークティクチャーと目指す所の違いが垣間見える結果ですね。
・・・と言うよりもチップのカバーするゾーンが余りに違いすぎって感じですねぇ。（苦笑）

此方の結果もカードの特徴を明らかに証明する結果になりました。
ＧｅＦｏｒｃｅ３の高性能ぶりとＫＹＲＯ２の健闘が光っている結果ですね。
ＧｅＦｏｒｃｅ３は別格としてもＫＹＲＯ２の結果は評判通りです、ｎＶＩＤＩＡが焦る気持ちも理解出来ます。
両カード共に解像度や色数の影響が少ないのが光ますね。

ＡＭＤが配布しているベンチマークテストです、通称ニンジャベンチ。（笑）
取り敢えず入手できましたので参考程度に採ってみました。
こちらはＧｅＦｏｒｃｅ２の健闘が光ります・・・何故？（苦笑）
因みにＷ２Ｋは公式には動作環境に入っていませんけどきちんと動作します。

総評

ＧｅＦｏｒｃｅ３は正に期待通りの性能を見せてくれました、コストパフォーマンスはかなり悪いですけど・・・。
現状では性能を発揮するソフトが皆無なので急いで導入する必要はパワーユーザー以外は無いでしょう。
絶対的な速度を求めない限りはＧｅＦｏｒｃｅ３ベースのＭＸ？が出てからでも充分でしょうねぇ。
私の場合は３ＤＭａｒｋ２００１のフルテストを完走させる事が出来たので非常に満足していますけど。（笑）
と言うかそれが目的で購入しましたのでコストは度外視しています。(^^ゞ
懸念していた発色は以外に良いので驚きました、ｎＶＩＤＩＡも画質に目を向け始めたのでしょうかね？
多少画面が暗く感じましたが現行モデルから比べるとかなり改善されていると思います。
ただ、１６００×１２００環境ではモニターの能力限界もあるのでしょうが多少フォーカスがボケます。
ＲＡＤＥＯＮやＫＹＲＯ２ではフォーカスボケは感じませんでしたのでチップの特性でしょう、恐らく。
私の常用解像度では問題無いのでこのままメインマシンのＲＡＤＥＯＮと交換して使用決定です。。
画質に拘る方にはお薦めはやはり出来ないかなぁ、暫くは様子見の方が無難ですね。
カノープス辺りから画質に拘ったオリジナルデザインのカードが出るでしょうし・・・。
気になるチップＲＥＶですが、「ＷＣＰＵＩＤ」ではＡ３と出ました。（苦笑）
流石にヒートシンク＆ファンを剥がして確かめる気力は無いですが、本当ならショックです。
正式版は確かＡ５だった筈では？（苦笑）

ＫＹＲＯ２は正にダークホース的な存在です。
話題先行的な感じでしたが期待以上の性能を見せてくれました。
ｎＶＩＤＩＡの独走に待ったを掛ける存在に為り得るでしょう、互換性に問題が出なければですけど。
気になる相性問題はＶＩＡチップマザーでのテストでしたが問題は有りませんでした。（笑）
ただ、３ＤＭａｒｋ２０００においては多少の引っかかりがありましたが気に成る程では無いです。
相性に関してはドライバでの改善を期待出来るそうなので・・・期待出来るのかなぁ？
ドライバは以外にも日本語対応なので好印象です。
画質に関しては非常に良好です、個人的にはＲＡＤＥＯＮと甲乙つけ難いって感じです。
ＧｅＦｏｒｃｅ３と比べると１６００×１２００環境でもフォーカスボケは無いですから。
コストパフォーマンスと画質を求める方ならお薦めでしょう、相性さえ出なければですがね・・・。
ｎＶＩＤＩＡ一色の現状を打破する為には今後に期待したいカード＆メーカーですね。
しかし、この性能を見せられるとＫＹＲＯ３の期待が断然に高まります。

以上、乱文失礼。

トップページへ
物欲の宴メニューへ